Entrevista para radio Democracia, 22 de abril de 2021

Vamos hacia adelante

La situación actual sugiere que la primera acción del Gobierno entrante tendrá que enfocarse en restaurar la confianza, sobre la base de la designación de las mejores mujeres y hombres en el gabinete. Aquí se cumple aquello de que el ejemplo es la mejor fórmula para convencer y replicar lo bueno.

La segunda acción será empoderar a la ciudadanía para que exija cuentas a todas las Funciones del Estado, pero que también haga lo suyo con propuestas. En otras palabras, debemos dejar de lado la comodidad de la crítica y pasar al compromiso.

La tercera acción será dialogar con una agenda de máximos valores éticos y mínimos programáticos con los distintos partidos que, sin iniciar el nuevo ciclo, ya se han autoproclamado “oposición”. Ojalá que no sean bombarderos sin causa ni objetivo.

Un nuevo ciclo no supone comenzar de cero, sino más bien fortalecer lo maravilloso que tenemos como la diversidad en sus múltiples manifestaciones, así como atacar los vicios históricos con coraje y de una sola vez, entre ellos la viveza criolla, la personalización de la política, el clientelismo, el tráfico de influencias, el paternalismo y la idea de la redención del pueblo con cualquier Mesías populista. Tenemos una oportunidad evidente que inició con la aceptación pacífica de los resultados electorales y un triunfo que remoza uno de los valores de la democracia: la alternabilidad. Está en nosotros no desperdiciar esta posibilidad.

Para diario La Hora, 25 de abril de 2021

Queremos un Ecuador unido, respetuoso de las diferencias y con la madurez para juntar esfuerzos frente a las causas comunes. Ese es el país que soñamos y que no puede quedarse en el idilio. Es momento de demostrar una auténtica voluntad para cambiar la realidad con generosidad y compromiso. A golpes y con insultos no se resolverán las cosas, porque la violencia es una espiral en ascenso interminable que se lleva todo en su camino. Nunca la venganza ha edificado nación alguna, sí los acuerdos que tienen como base el diálogo y los propósitos claros sin excluir a nadie. ¿Esto es posible? Claro que sí, y sobre todo cuando la crisis es intensa, atemporal, en múltiples áreas y afecta a los más necesitados.

La idea de dialogar y llegar a un pacto social no es nueva en la historia y, menos aún, en nuestro país. Hasta ahora hemos sido incapaces de renunciar al metro cuadrado que circunscribe nuestra zona de confort; además, dejamos en manos de terceros la solución de los problemas para culparles si algo sale mal o se mantiene en pésimo estado. La actitud del “sálvese quien pueda” ha sido una práctica permanente y muy acentuada, así como los acuerdos por debajo de la mesa. Actuar bajo la sombra se convirtió en una práctica recurrente para gobernar, en donde se ha dado la espalda a la ciudadanía. De esta manera, nada puede cambiar. Tampoco resulta lógico que tengamos que tocar fondo para transformar la realidad y empezar a tomar conciencia.

Estamos a puertas de un nuevo ciclo gubernamental y la menguada democracia que viene desde la transición del año 1979 nos deja lecciones contundentes, irrefutables y dolorosas. Los partidos políticos deben ser la intermediación entre el Estado y la sociedad, por tanto, es imperioso que salgan del esquema corporativista y de la exacerbada personalización de los caudillos. La democracia ya no resiste a ídolos de barro. Las instituciones no funcionan por sí solas, porque están integradas por personas y en estas deben estar las mejores mujeres y hombres, con credenciales éticas incuestionables, trayectoria y afán de servicio. La justicia debe ser imparcial, oportuna y eficiente, no un botín donde se cotizan las sentencias. El presidente debe ser un líder que gobierna de la misma manera para quienes votaron por él y para quienes hicieron lo contrario.

El resultado de las elecciones del domingo 11 de abril abre un nuevo ciclo en nuestra historia republicana y personal. Está por delante la resolución inmediata de los problemas de salud de millones de personas, un altísimo porcentaje de desempleo y subempleo, pobreza e inseguridad a todos los niveles. No habrá cambio si seguimos haciendo lo mismo para que todo siga igual. Gandhi decía: “Seamos el cambio que pretendemos ser”, y eso no se logra con demagogia y cualquier oferta que juega con la esperanza. Necesitamos acciones que alienten un espíritu de compromiso y duradero. En nuestro país hay todo por hacer. (O)

Publicado en diario El Universo, 13 de abril de 2021

¿Se puede hablar de una autoestima electoral saludable cuando un importante segmento de la población beneficia en cada elección a quienes han saqueado el Estado? ¿No será, acaso, que la autoestima se expresa en la manera que elegimos a los candidatos y a las candidatas a las distintas dignidades? ¿La manera de escoger a quienes nos gobiernan, acaso refleja el amor propio que tiene la población? ¿Por qué vivimos repitiendo que se debe votar por el mal menor? ¿Qué hay detrás del voto vergonzante en cada elección? ¿Será que el pueblo merece los gobernantes que tiene?

Las elecciones son la expresión de la voluntad popular, sin embargo, detrás de esa misma expresión hay identidades que optan históricamente por ciertas características de los candidatos. Esta situación no es propia ni exclusiva del Ecuador, porque sucede con mucha frecuencia en la región. El modelo que prevalece es el liderazgo mesiánico, el discurso populista, las ofertas sobredimensionadas que nunca se cumplen, la figura del bravucón que insulta para inflamar su idea de hombría y “bien parado”, el uso de lo popular para persuadir a la mayoría de la población que vive en condición de pobreza y extrema pobreza. La idea de que la esperanza nunca muere está siempre viva.

Parecería que entre una elección y otra, el relato se repite con rostros distintos y que no han tenido la capacidad de reinventar el proselitismo ni la gestión gubernamental, pero tampoco hay una población que exija más a los candidatos y a las candidatas. Por tanto, hay una zona de confort para los políticos y otra en la que se sitúan los electores. Los unos dependen de los otros y no salen del mismo juego. Es un vicio que se reitera y recicla. Entonces, hay un patrón de comportamiento electoral histórico para favorecer las expresiones que exacerban y utilizan la esperanza del pueblo en contra de un enemigo inventando para la ocasión.

La campaña sucia hace parte de este juego, pero ahora es viralizada para amplificar el morbo de manera más veloz y sin límites. En la campaña no hay reglas, porque los votos se ganan con cualquier recurso. No hemos salimos de la trampa.

Para diario La Hora, 4 de abril de 2021

II PANEL PARA EL PROGRAMA POLÍTICAMENTE CORRECTO DE ECUAVISA

Domingo 28 de marzo de 2021

«¿Por qué esta elección no es igual a las anteriores? Porque nunca hubo dos modelos contrapuestos en competencia política que rayan en la exacerbación. Trasluce el antagonismo y la inexistencia de puntos de encuentro. En esta contienda no hay espacio para el centro entre las dos posiciones. Por un lado, está la reedición de la Revolución Ciudadana y su credo de los últimos 14 años, mientras que, por el otro lado, está la apuesta por un modelo de economía social de mercado que, dicho sea de paso, no ha sido probado en el Ecuador. Entonces, la decisión está entre el pasado y la experimentación de algo nuevo. A dos semanas, todo puede pasar».

¿Por qué esta elección no es igual a las anteriores? Porque nunca hubo dos modelos contrapuestos en competencia política que rayan en la exacerbación. Trasluce el antagonismo y la inexistencia de puntos de encuentro. En esta contienda no hay espacio para el centro entre las dos posiciones. Por un lado, está la reedición de la Revolución Ciudadana y su credo de los últimos 14 años, mientras que, por el otro lado, está la apuesta por un modelo de economía social de mercado que, dicho sea de paso, no ha sido probado en el Ecuador. Entonces, la decisión está entre el pasado y la experimentación de algo nuevo. A dos semanas, todo puede pasar.

Frente a un gobierno que termina sus últimos días en la unidad de cuidados intensivos, la población pondrá todas sus expectativas en el binomio que gane las elecciones. Ya no habrá justificación alguna para retrasar la solución de los principales problemas: en primer lugar, la vacunación deberá ser universal, gratuita, oportuna y sin saltos en la cola; en segundo lugar y de manera simultánea, la reactivación de la economía debido a las cifras dramáticas de desempleo y, en tercer lugar, resguardar a la población en términos de seguridad, debido a las manifestaciones más contundentes de la delincuencia y el crimen organizado. La tarea es compleja, pero debemos avanzar, indistintamente, de quien gane las elecciones.

Una pregunta que podría esclarecer el voto para los indecisos es cuál de los dos binomios nos garantiza la restauración de la confianza, el respeto y la autoestima para enfrentar la crisis en todas sus dimensiones. Esa tarea es esencial, pues no podremos salir de la pandemia si apenas uno de cada 10 ecuatorianos confía en el otro, como dice el último informe del Latinobarómetro de las Américas, peor aún, si más de un tercio de la población asocia la política con corrupción y si además, un cuarto de la población justifica la corrupción si resuelve algún problema. Por eso, la urgencia de un plan nacional para evitar el avance acelerado de la descomposición social que vivimos, sin perder de vista los altos niveles de violencia.

@cesarulloa_77

Publicado en diario La Hora, Ecuador, 28 de marzo de 2021

https://www.lahora.com.ec/11a-pitazo-final/?fbclid=IwAR0s_Qtyq8WUMu-fmQsvmgfhDo2rZXPKDSMWKArUrbZHxyYHHIS-5ZDDeaA

Análisis del «debate» en la segunda vuelta en Ecuador para el programa de opinión Vera a su manera por Tc Televisión, que se transmite desde la ciudad de Guayaquil.

Los candidatos son Andréz Arauz del correísmo y Guillermo Lasso de CREO.

Lunes 22 de marzo, 21h00.

#DebatePresidencialEc

Por César Ulloa/ @cesarulloa_77

Especial para El Telégrafo, Ecuador

Sería muy sencillo decir que los votos que le faltan a Guillermo Lasso y Andrés Arauz para hacerse de la presidencia están en quienes apoyaron a Yaku Pérez y Xavier Hervas. En la matemática simple resulta así, pero en la política, la situación es más compleja debido a las siguientes causas y hechos. Los candidatos que quedaron en tercero y cuarto lugares rechazan claramente la polarización en la que se ha disputado el poder los últimos 14 años. Por tanto, la distribución de los votos hacia cualquiera estará en función del menor nivel de rechazo que generan o como dicen los mercadólogos, en quien tenga menos negativos: más simpatía que rechazo. Sin embargo, los dos finalistas en negativos tienen todavía muchos. El primero por el estigma de banquero y protagonista del feriado bancario, aunque no haya pruebas más que la campaña en su contra y el segundo, todo el segmento de la población desencantada por el correísmo.

Dentro de los mitos de esta contienda está la intención de cautivar la totalidad de votación de los pueblos y nacionalidades indígenas como si fuese un todo, cuando a la vista de muchos y sin hurgar demasiado, se evidencia todo tipo de diferencias al interior de la Conaie por parte de sus dirigentes. Por tanto, el voto “indígena” no es transferible y tampoco es un bloque. Además, hay intereses de todo sabor y color, cuando también la diputa entre las bases y los líderes, es decir, un drama. Desde otro prisma, Yaku capitalizó más allá de sus fronteras, es decir, su mayor votación está en los mestizos de la Sierra Centro y la Amazonía, y muy poco en la Costa.

En el caso de Hervas estamos frente a la encarnación de un outsider con scooter incluido que supo ubicarse en el centro, cautivar a un electorado hastiado de la misma cantaleta del 2007, revivir un partido y que puso en la agenda la idea de equilibrio entre derechos y libertades, además de ser un jugador con el mejor traje para las redes sociales. ¿Cuál es su electorado? El que se aleja más de los extremos y se libera de la polarización en la que está entrampada la política nacional. Nadie sabe a dónde se van esos votos, pero sí hay la claridad de que no les gustará reconocer a quién apoyaron. Ninguno de los dos finalistas cautiva a este segmento del electorado.

Mirado el panorama de esta manera, la seducción a los electores que no votaron por Arauz y Lasso es compleja y representa casi la mitad de la población. Entonces, quien gane las elecciones entra por efecto descarte y no por complacencia. En ese sentido, será una elección más en la que se repite el fenómeno. A esta altura, los candidatos hacen cualquier cosa para movilizar un electorado que es ajeno y que seguirá siendo ajeno, sino presentan acciones de autenticidad, transparencia y que no delaten acciones deliberadas y desesperadas. ¿Quiénes están a la expectativa que ello ocurra? Los jóvenes que deciden ahora y lo harán en las siguientes cuatro décadas.

La gente quiere respuestas claras y soluciones urgentes al desempleo, la pandemia, la inseguridad y la corrupción. Si estas elecciones fuesen racionales, situación que nunca ocurre, porque las emocione se imponen, la memoria jugaría un papel importante: escoger entre el antecedente de la Revolución Ciudadana o el modelo que propone que Guillermo Lasso en su tercer intento. Usted decide.

Enlace

https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/enlosbordesdelapolitica/1/en-donde-estan-los-votos-ecuador

28 de febrero de 2021

En el mundo de la imagen con maquillaje y “fotoshopeo” incluidos, la disputa política se juega en dos espacios diferenciados: las redes sociales, en donde todo es posible debido a la magia de las aplicaciones informáticas y el espectro de los medios tradicionales que cuentan con agendas y formatos editoriales definidos. En Facebook, Instagram y Tik Tok se puede convertir a un candidato con problemas para comunicarse en alguien elocuente, al apático en una persona interesante y hacer de los milagros algo posible y de consumo masivo. En las redes hay de todo para feligreses de cualquier catecismo, mientras que, en la televisión y la radio, los códigos siguen siendo los mismos, pues no han podido ir a la misma velocidad, informalidad, inmediatez y reinvención de los primeros.

Entonces, la disputa de los votos se juega en los dos espacios y ninguno tiene la misma lógica. Por esta distinción, la estrategia en las redes no puede ser la misma para los medios tradicionales, aunque muchos canales, radios y diarios tengan su espacio digital en los que reproducen la información. Y aunque, las redes puedan hacer magia, eso no significa que todos los candidatos se lleven bien con las distintas aplicaciones, pues depende de la contundencia del mensaje, la versatilidad, la capacidad histriónica y la conexión con los distintos públicos. Eso explica, porque a unos candidatos les fue pésimo con el Tik Tok y a otros les convirtió en “pop stars”. El éxito o fracaso en las redes de los candidatos no descalifica sus cualidades en otras esferas y contextos.

En las redes no hay un filtro ni contención ante la avalancha de noticias falsas, mal intencionadas y difamatorias y, aunque muchas de ellas, sean inverosímiles, sin embargo, llenan el espacio del chisme y el entretenimiento. Muchísimo menos de esto, encontramos en los medios tradicionales, sin que ello signifique que estén exentos de alguna lectura precitada de los hechos. En estos espacios se disputa la segunda vuelta y parece que los dos finalistas se llevan mal con las aplicaciones digitales que cautivan a millones de personas, sobre todo en las redes.

@cesarulloa_77